「北京多人隐瞒行程被立案」〃北京隐瞒行踪

瞒报行程,中铁十一局一“工头儿”致歉

〖A〗 、中铁十一局三公司某项目施工负责人刘某某因瞒报行程致歉 ，已被刑事立案侦查 。以下是具体情况：事件背景与通报5月21日，北京警方通报中铁十一局三公司某项目乙方施工负责人刘某某（男
，64岁）等人涉嫌妨害传染病防治罪，已被刑事立案侦查。

北京一培训班教师故意隐瞒行程致6700余人被封控,他将会面临什么处罚...

〖A〗、故意隐瞒行程安排运动轨迹和触碰史 ，造成有关定位点和工作人员未被立即列入监管
，导致疫情散播蔓延
。400多名钩体工作人员被采用集中化隔离措施，8个住宅小区
、6700余名临时性封控管理方法。

〖B〗、北京一培训班教师姜某故意隐瞒行程 ，导致400余名密接人员被集中隔离
，8个小区 、6700余人临时封控管理，相关人员已被警方刑事立案调查 。 以下是详细情况：事件经过：4月25日 ，确诊病例姜某（男
，26岁）在接受流调过程中，故意隐瞒4月23日行程轨迹和接触史
。

〖C〗
、而几乎就在同时 ，北京还出现了一起故意隐瞒行程轨迹和接触史的案例。当事人不仅将疫情传播给了身边的4个人
，还导致了400余人密接集中隔离、8个小区6700余人临时封控管理 。

北京一对夫妻隐瞒密接情况被立案,这件事给予我们什么警示?

〖A〗 、仅此一点就足以说明隐瞒行为不可取，被立案调查自然属于咎由自取
。随着防疫工作的常态化发展 ，难免会有人产生懈怠心理，甚至成为密接人员也不会给予应有重视
，殊不知这样的侥幸心理，不仅容易让自己处于危险状态 ，而且对整座城市的疫情防控也会造成巨大损失。

〖B〗
、仍然选取外出并隐瞒真实情况
，这反映出他们对疫情防控的重视程度不够，缺乏应有的社会责任感 。

〖C〗、案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险 核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物 ，后确诊新冠肺炎
。其与妻子仝某（60岁） 、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况
，导致疫情传播风险。处理结果：警方对故意隐瞒密接情况的相关人员立案调查 。

〖D〗
、顾某某和赵某二人隐瞒真实情况，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住
。

〖E〗、北京这两对夫妻毫无道德感 ，明知是骗子
，工作人员却想着出去躲。这样的人不值得被原谅 。

〖F〗 、因为他们没有拿防疫工作当回事。北京一对夫妻明知是密接人员，仍然隐瞒实情外出
。顾某在外地培训后回到北京 ，然后带着孩子老公回家了。后来她接到防疫人员的电话
，通知她是密接人员 。她告诉了丈夫，丈夫赵某却没有向公司汇报 ，并且故意隐瞒与妻子的轨迹，到处逛街吃饭等等
，直到事件爆发，他们才承认了自己的问题
。

北京一对夫妻流调时隐瞒真实情况被立案,他们都去过哪里?

当晚母子二人与46岁的丈夫赵某共同居住在西城区家中。事件发展过程：密接通知与隐瞒开端：2月21日赵某前往单位上班 ，后顾某某接到疾控部门电话
，被告知其和儿子为确诊病例的密接人员 。顾某某将此事告知赵某，此时赵某已明确自己为次密接人员
。未主动报告与频繁外出：赵某在明知自身为次密接人员的情况下 ，未主动向所在单位报告相关情况。

且在流调过程中
，顾某某和赵某隐瞒真实情况，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住 。

案例一：隐瞒密切接触史引发传播风险 核心事实：李某星（61岁）于6月3日前往新发地市场购物 ，后确诊新冠肺炎
。其与妻子仝某（60岁）
、女儿李某（34岁）在流调中均未如实提供外孙女白某玉（4岁）与确诊人员密切接触的情况
，导致疫情传播风险。处理结果：警方对故意隐瞒密接情况的相关人员立案调查 。

北京一对夫妻明知是密接人员，仍然隐瞒实情外出
。顾某在外地培训后回到北京 ，然后带着孩子老公回家了。

北京一对夫妻高烧后
，邀请朋友到家中打牌，致使多人被感染 ，患上了新冠肺炎 。这对夫妻必然会因此，而承担法律责任。他们因为自己的任性行为
，给疫情防控带来了重大影响
。等到疫情结束时候，也就是他们被依法处罚之时。